Le cas du Grand Genève illustre bien le thème de l’effet métropole, doublé dans le cas genevois de l’effet frontière.Historiquement Genève, du fait de la rupture introduite par le calvinisme au 16^e siècle, s’est désintéressée de son arrière-pays et a priorisé son intérêt pour l’international (GE internationale).Il en résulte aujourd’hui une structure urbanistique mais aussi économique déséquilibrée, en effet pour plus d’un tiers des emplois du territoire genevois, les travailleurs n’habitent pas sur le territoire mais sur celui d’un pays voisin.Les organes de coordination qui ont été mis progressivement sur pied depuis 1973 sont peu connus, aux compétences enchevêtrées et sectorielles.Il n’y a que peu de conscience régionale, et si chaque personne poursuit son intérêt – il est très avantageux, quelle que soit sa nationalité, d’être payé en Suisse et de vivre en France – il en résulte un désordre général, excellent démenti par ailleurs à la prétendue sagesse de la «main invisible».Non seulement la gouvernance du Grand Genève est dispersée et insuffisante, et les structures politiques des deux pays concernés sont assez différentes. Mais la vision commune d’un avenir commun peine à être construite.Les divers domaines connaissent des degrés de coordination très différents : formation, santé, promotion économique, logement, mobilité, agriculture, biodiversité, énergie... certains sans aucune concertation d’autres relativement bien coordonnés.Une tentative de prospective commune se trouve dans les travaux autour de la VTT 2050, vision territoriale transfrontalière, en cours, et aussi dans diverses études notamment sur les flux des matériaux (Économie circulaire). Mais les distorsions de l’effet métropole sont aujourd’hui dominants et condamnent les politiques publiques à parer au plus pressé, au détriment de l’équilibre écologique, économique et social du territoire. Il s’agit désormais d’analyser les positions des diverses catégories d’acteurs...